# "技术"的几种"表现形态" 技术哲学，本身就是一个巨大的话题，本篇短文仅能简单归类，方便我日后能够更加准确地判断各种语境下提到的高新技术。 ## 作为"遐想"的技术 当科学开辟了一个新领域后，会有很多心思灵活的发明家们努力为它们寻找应用场景。这种卓有成效的科技联合体合作形式，基本可以概括科学革命之后，产业界和科学家的恩爱情仇。但是，技术的成熟需要一段时间的试验，商业的成熟也需要时间和机遇。在一个完整的且广为接受的新产品问世之前，所有的"技术"都具有"遐想"的特质。此类"技术"具有或多或少的理论性依据，但往往论据不足，实现无望。更有趣的是，此类"技术"在语词创造者那边，是高大上的，传播到了概念的消费者这边时，要么模糊不清，要么显得低幼。 "遐想"，或者说"科技幻想"，往往出现在这些地方： - 中小学课外读物 - 类似于《科幻世界》的各种虚构作品期刊 - 类似于《新发现》的各种科普期刊 - 各种科幻色彩的小说、电影、电视节目 - 类似于花边小报的网络新闻媒体 - 商业媒体中涉及到新技术可能性的讨论 - 社交网络上的 post 和 repost - …… the list goes on。 总之，讨论此类话题，要么显得像是个中二少年，要么显得是个创投圈混子，要么显得是个商业界科技怪咖，更多的，只是饭后谈资。 ## 作为"口号"的技术 对于某些"技术"，部分群体的态度，让我们觉得他们是认真的。他们可能发长文表达自己的观点，参加各类商业活动时反复宣传自己的观点，想尽办法在社会上拉拢出一个小群体，为这件"技术"背书，或者干脆投入一笔资金进行"技术研发"。总之，已经有人开始或真或假地投入到这个"技术"的研发中了，而且社会上已经有广泛的关注和讨论了。It's a thing now! 有些人可能真的相信自己会在未来的新技术浪潮中获得优势，有些人可能只是为了借助风潮做一些自己的事情。作为旁观者的我，往往真伪难辨。一方面，我的确错过了几次实打实的"技术浪潮"，另外一方面，我也的确实打实地见证了好几次的"泡沫"。 可能，有那么一种较为可行的方式。看说的人具体是怎么做的。借用一个网络段子。如果对方自己投入了很大，然后说"朋友们，我已投资，大家跟着我一起冲"，那似乎有较大的可信度。如果对方只是"朋友们，这事有机会，大家快冲"，那就冷眼旁观即可。 ## 作为"添加剂"的技术 一项真实的技术，或多或少还是可以找到一些应用场景的。只是场景里的商业价值的大小，可能比所有人预估的大，也可能比所有人预估的小。价值太小的，很快就会淘汰。价值很大的，也会慢慢露出某种资本霸主的样子。最为尴尬的，反而是处于中间状态的技术。普罗大众是不可能理解所有的技术细节的，普罗大众相信效果。而中间状态的技术，往往取得中间状态的效果。在 A 场景下，可能战功卓著，借鉴到 B 场景下，可能只是堪堪可用。 这种堪堪可用的状态，像是食品添加剂。不用添加剂的，"天然的"食品，至少安全、管饱。发面馒头的口感远胜于死面馒头，那么"发面"的技术就会广为接受。食品添加剂 A 带来的效果，如果只是让红色更红，那么这种提升对于不介意颜色的人来说，只是浪费钱而已。甚至可能有人怀疑，过分鲜艳的颜色，是否自然，是否对身体有害。 这个比喻可能不甚恰当。但当下，有不少明明有着变革性能力的新技术，正处于这种尴尬的境地中。电动车的电池问题，自动驾驶的控制问题，人工智能的隐私问题……全部都是这些技术未能给消费者带来显著的跨越式的体验升级时，我们对待食品添加剂的态度。它似乎带来了某些好处，但不采用的话似乎也没有什么损失。 当堪堪可用的情况变多了，嘲讽也随之而来。嘲讽不可怕，可怕的是没有足够大的商业场景，也就无法给这项技术的早期投入着以丰厚的回报。或者，其回报的额度早已被前期激进的投入侵蚀了。技术诞生了，但公司可能被别的企业收购了。技术诞生了，但技术的催生婆们，哪些耗费了青春和心血的技术研发人员，却只能看着它被抄袭、被遗弃、被收购后离开自己。 ## 作为"产品"的技术 最为真实的，就是真正做成产品的技术。是骡子是马，拉出来溜溜。眼见为实。最为美妙的，就是这款产品成就了优秀的商业。未来每家每户都有一台电脑，这曾经被人当作妄言。现在，每人手上的那台便携电脑证明了技术的成功。 寻找具有"产品"特质的技术吧。