我理解的 dog-fooding 一般指产品研发公司内部人员使用自己的产品，来体会用户体验或者发现软件问题的过程。 依据大家 dog-fooding 程度的不同，我随意地把大家分成 4 类。 （1）疯子公司。砸钱搞项目，创造出最严格的 dog-fooding。 疯子公司对产品设计和工程质量的要求本来就很高，也非常关心产品在“真实世界”里的表现。当疯子公司开始创造一些「新东西」的时候，业界最领先的客户可能也没有用过这样的产品，或者担心客户“未能尽其精髓”地使用自己的「新东西」。疯子公司可以创造这样的项目，形成工业需求，以真实项目做demo，给大家打个样。打样的过程，本身也是一次真实场景下的用户研究。 Apple 是典型代表。比如，最近几代的 iPhone 在摄像能力上的提升，还有「电影模式」之类的功能，与其等用户自己摸索，还不如直接让拍摄广告片的团队直接用 iPhone 拍摄「短片」，然后再做一次幕后揭露，让 Average User 和 Power User 都能知道自己使用 iPhone 可以做到什么。在拍摄方面，2007 年开始的 IPPA 摄影大赛，一直在向我们展示着手机摄影的魅力。最近几年，国内厂商好像也开始学习这个策略了。据传言，Apple 公司内部有一支 Pro Workflow 团队，团队成员本身就是创意行业内的老兵，他们会从资深用户的角度为产品设计提供建议。 （2）顶尖公司。自己 dog-fooding。 作为软件从业者，我总是惊讶于各种设计软件的卓越设计能力、各种优秀 IDE 的卓越扩展性。仔细一想，这些软件的设计者本人就是这些软件的深度用户 Power User。It takes a person to know a person。当你做出来的东西，自己也要用的时候，你花下去的心思自然就会多了，自然就会开始打磨这些产品。 所以，出现这样的情况也不难理解了：很多个人向的产品，创造者的心思都接着产透出来了；而我一开始就很不喜欢的各种工业软件，实现的都是“能用，没丑到恶心”的最低要求。 （3）普通公司。找用户dogfooding。 处于第三梯队的公司，应该算是无法要求更多的普通公司了。不见得他们的产品设计人员不关心用户体验，盈利能力、市场覆盖率、管理层调配的资源程度、设计思路和能力、行业经验，等等一系列的问题，导致很多“有野心”（褒义）的产品设计团队，只能卡在这一步。好在，只要用心做用户研究，多做 AB测试，都能实现不错的效果。所以，在自己能力范围内花心思去做用户研究的公司，哪怕做烂了产品设计，我觉得也不能指摘太多。 （4）垃圾公司。让用户教你做产品。 产品差劲的公司，本来也没有必要过多吐槽，因为市场会慢慢杀死他们。除非存在一些非市场因素，让他们咬着客户吸血。如果基本功能能用，性能保证，稳定性保证，也算是一笔“好生意”（中性评价），就怕遇到管啥不管埋的糟糕产品。说起来有一个XX系统，不用它的时候千好万好，系统运行正常，和上下游系统也互动正常，没有问题，但用户一上手自己去用，就难受，就无法满足需求，就要找售后支持，就要想要骂人。这种产品，和危楼没有区别。拆不得，用怕错。